Приговор в отношении инспектора ДПС Еленька П.В., признанного Кунгурским городским судом виновным в совершении убийства предан общественной огласке. Сегодня посетителям нашего ресурса предоставляется возможность ознакомиться с текстом судебного акта. В силу установленных законом требований некоторые данные из текста приговора изъяты.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 27 апреля 2011 года.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.
с участием государственного обвинителя – заместителя Кунгурского городского прокурора Сотниковой Е.А.,
подсудимого Еленька П.В.,
защитника – адвоката Березина А.Г.,
потерпевших П.2, П.1,
представителя потерпевшего адвоката Радостева А.В.,
при секретаре Грошевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-167/2011 в отношении Еленька П.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Еленек П.В. причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Еленек П.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС отделения ГИБДД УВД по <данные изъяты>. Согласно должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС отделения ГИБДД УВД по <данные изъяты>, утвержденной 25.12.2010 года, на него была возложена обязанность знать и выполнять требования нормативных правовых актов, условия, порядок и пределы применения физической силы, спецсредств, приемы оказания первой медицинской помощи, а также возложена персональная ответственность за знание требований Приказов и нормативных актов МВД РФ, ГУВД Пермского края и УВД по <данные изъяты>. Приказом начальника УВД по <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ за Еленьком П.В. было закреплено табельное оружие – пистолет Макарова № <данные изъяты> года выпуска.
В 16 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Еленек П.В. заступил на дежурство по охране безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории <адрес> в составе наряда ДПС на патрульной автомашине ВАЗ 21053, государственный номер №.
Около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> нарядом отдельного взвода ДПС отделения ГИБДД УВД по <данные изъяты> в составе инспекторов дорожно-патрульной службы О. и Ш., была замечена автомашина ВАЗ-11183, государственный номер №, под управлением С., находящегося в состоянии наркотического опьянения, то есть совершающего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и допустившего небрежное управление транспортным средством, что указывало на признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Законное требование инспектора О. об остановке транспортного средства водитель С. проигнорировал и продолжил движение. О. и Ш. было организовано преследование автомобиля под управлением С., при этом на служебной автомашине были включены проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал, по громкоговорителю неоднократно высказывалось требование об остановке. Водитель С. пытался скрыться, перемещаясь с высокой скоростью, создавая реальную опасность жизни и здоровью людей. В салоне автомашины под управлением С. на переднем пассажирском сиденье находился пассажир У..
Подсудимый Еленек П.В., получив от О. и Ш. сообщение по радиостанции, в составе наряда ДПС, совместно с инспектором Б., а также инспектором отдельного взвода ДПС отделения ГИБДД УВД по <данные изъяты> Р. выехал для оказания содействия в остановке автомашины ВАЗ-11183, государственный номер №.
Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> подсудимым Еленьком П.В. в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О милиции» для остановки автомашины ВАЗ 11183, государственный номер № регион, путем ее повреждения было использовано табельное оружие – пистолет Макарова № № года выпуска, из которого он произвел один предупредительный выстрел в воздух и один выстрел в переднюю часть автомашины. После производства выстрелов Еленек П.В., ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, в нарушение требований Наставления по огневой подготовке в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ № 955 от 11.09.2000 года, не включил предохранитель на своем табельном оружии – пистолете Макарова, с которым подошел к правой передней двери автомашины ВАЗ-11183, государственный номер №, и, поскольку дверь была заблокирована, нанес данным пистолетом удар, разбив стекло в дверях, при этом Еленек П.В. в нарушение требований указанного выше Наставления по огневой подготовке в органах внутренних дел Российской Федерации, не соблюдая мер безопасности при обращении с огнестрельным оружием, направил пистолет Макарова в сторону пассажира У. и допустил производство выстрела, вследствие чего У. было причинено огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры во втором межреберье справа по среднеключичной линии, повреждением верхней доли правого легкого, повреждением правой боковой поверхности сердечной сорочки, аорты, легочного ствола, левой боковой поверхности сердечной сорочки, нижней доли левого легкого, восьмого ребра, пристеночной плевры и межреберных мышц слева по задней подмышечной линии, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери. От полученного ранения наступила смерть У.
Направляя табельное оружие в сторону У., подсудимый Еленек П.В. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также при надлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, должен был и мог предвидеть эти последствия.
Подсудимый Еленек П.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого.
В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Еленька П.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого, где он пояснил, что с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ с инспектором Б. находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения и порядка на улицах <адрес>. Перед выездом для патрулирования в дежурной части УВД с ними были проведен инструктаж, в том числе по мерам безопасности при использовании и применении табельного оружия, после чего он получил табельное оружие – закрепленный за ним пистолет ПМ. Около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, перед окончанием смены, их патруль прибыл в дежурную часть УВД для сдачи табельного оружия, и в это время по радиостанции от патруля ДПС в составе О. и Ш., заступивших в ночную смену, поступило сообщение о помощи в задержании автомашины «Калина», государственный номер № регион, водитель которой не подчинился неоднократным требованиям об остановке и предпринимает попытки скрыться, передвигаясь по улицам города на большой скорости, создавая угрозу безопасности дорожного движения. После этого он с инспекторами Р. и Б. на патрульной автомашине направились навстречу автомобилю, информация о котором поступила, обнаружили его двигавшимся через перекресток <адрес> и <адрес>. На его требования остановиться, водитель автомобиля не реагировал, продолжая движение, создававшее угрозу дорожному движению. С целью перехвата машины правонарушителя, они поехали в микрорайон «<данные изъяты>», где он вновь потребовал водителя остановиться, но тот его требования проигнорировал. На патрульном автомобиле они начали преследование правонарушителя и за мостом через реку <данные изъяты> потеряли его автомобиль из виду. Через некоторое время по радиостанции инспектор О. из другого патруля передал сведения о необходимости перекрыть дорогу со стороны «<данные изъяты>», в связи с чем он поставил свой автомобиль у въезда на территорию гаражей совхоза «<данные изъяты>», частично перекрыв проезжую часть, при этом проблесковые маяки и дальний свет фар автомобиля оставил включенными. Они вышли из машины, при приближении автомобиля правонарушителя, Б. движением жезла потребовал водителя остановиться, но тот требование проигнорировал, изменил траекторию движения в сторону инспектора, в связи с чем Б. был вынужден отпрыгнуть в сторону, после чего продолжил движение. Обнажив табельное оружие, он произвел один предупредительный выстрел в воздух, а затем в переднюю часть автомобиля с целью повредить радиатор. Автомашина, проехав мимо, остановилась. Он подбежал к передней пассажирской двери, на пассажирском сиденье сидел, откинувшись на спинку и не шевелясь, молодой мужчина. На его неоднократные требования открыть дверь и покинуть салон автомобиля, реакции не последовало. Поскольку дверь автомобиля была заблокирована, он рукоятью своего табельного оружия, на котором предварительно включил предохранитель, разбил стекло двери, после чего открыл ее. Пассажир сидел в том же положения, на его требования не реагировал, он за одежду вытащил его из салона, положил на землю и одел ему на одну руку наручники, но так как пассажир не сопротивлялся, то на вторую руку наручники надевать не стал. Прибывшему на место происшествия инспектору К., он сказал, что пассажиру совсем плохо, так как предполагал, что он находится под воздействием каких-либо препаратов. К., осмотрев мужчину, обнаружил ранение у него в области груди, увез его в больницу, а позже ему сообщили, что мужчина скончался. Разряжая пистолет, он обнаружил, что в его магазине отсутствует три патрона, после чего осознал, что третий выстрел мог произойти, когда он разбивал стекло в автомашине. Допускает, что мог недовключить предохранитель на пистолете (т. 2 л.д. 4-10).
Вина подсудимого Еленька П.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший П.2 показал, что погибший приходится ему сыном. С., у которого есть автомобиль «Лада-Калина», был его другом, с ним они часто встречались. ДД.ММ.ГГГГ вечером сын поехал с С. в баню к его деду в <адрес>, вернулся около 24 часов, а около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по звонку С. сын снова ушел, взяв с собой деньги, что он обычно делал, когда они собирались кататься на машине. Утром ДД.ММ.ГГГГ сын домой не вернулся, а вскоре им позвонили из дежурной части УВД и сообщили, что он погиб. Наркотические средства сын не употреблял.
Потерпевшая П.1 показала, что погибший У. ее сын. ДД.ММ.ГГГГ вечером он ездил с другом С. в баню, после этого пришел домой, через некоторое время ему снова позвонил С., сын сказал, что они поедут кататься. Он ушел, больше домой не вернулся. На следующий день они звонили сыну на мобильный телефон, но он не отвечал. Вечером по телефону им сообщили, что сын мертв, в морге они опознали его труп.
Свидетель С. показал, что погибший был его другом. Часто с ним они катались на его автомобиле ВАЗ-11183, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов они с У. поехали в баню к его деду в <адрес>, где распили пиво, после чего съездили к П.2 домой, затем катались по городу <данные изъяты> и окрестностям, а когда стал заканчиваться бензин, поехали домой. Он был за рулем автомашины, а У. сидел на переднем пассажирском сиденье. Проезжая по <адрес>, он в зеркало заднего вида увидел отсветы проблесковых маячков, требований остановиться не слышал. Далее на <адрес> он увидел инспектора ДПС, который жезлом подал знак остановиться, но он данное требование проигнорировал, так как он в тот вечер выпил одну бутылку пива и опасался, что у него может быть запах алкоголя. После этого он поехал в сторону <адрес>, проезжая по мосту через <адрес>, в зеркало заднего вида увидел автомашину ДПС со включенными проблесковыми маячками. Он подумал, что патрульный автомобиль, возможно, преследует его, он останавливаться не стал, поехал к дому деда, где развернулся и начал движение в обратном направлении. Двигаясь в сторону <адрес>, увидел на дороге по ходу движения автомашину ДПС, проблесковые маячки и фары на ней включены не были. Рядом с патрульной автомашиной находились сотрудники милиции. Один из них поднял вверх руку с пистолетом, затем он понял, что сотрудник милиции выстрелил, так как увидел сноп огня. После этого он включил в салоне автомашины свет, он и У. подняли руки, он начал тормозить и прекратил движение полностью, не доехав до сотрудника милиции. После остановки автомобиля, к машине со стороны водительской двери подошел другой сотрудник милиции – подсудимый Еленек П.В., который требовал выйти из салона, затем он увидел, как разбилось стекло в передней правой дверце. В это же время он разблокировал двери автомобиля, вышел. После применения к нему со стороны сотрудников милиции физической силы, увидел, что У. лежит у автомашины на снегу на действия сотрудников милиции не реагирует. Затем один из сотрудников ДПС поднял на У. одежду, и он увидел ранение в области груди справа, У. увезли в больницу.
Свидетели О. и Ш. показали, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве в составе наряда ДПС. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ на 4-м километре <адрес>, выезжая со второстепенной дороги на главную, нарушив правила дорожного движения и создав аварийную ситуацию, перед ними проехала автомашина Лада-Калина, государственный номер №, которую они начали преследовать, включив проблесковые маячки и звуковой сигнал. Водитель автомашины, пытаясь скрыться, ускорил движение, двигался по улицам <адрес> со скоростью более 100 км/ч, проехал перекресток на красный сигнал светофора, создавая угрозу безопасности дорожного движения. По радиостанции они передали сообщение другим нарядам ДПС с просьбой о помощи в остановке данного автомобиля. В районе перекрестка улиц <адрес> другие наряды ДПС частично перекрыли проезжую часть дороги, однако преследуемый автомобиль объехал патрульные автомашины, проигнорировав требование об остановке. Преследуя автомобиль, они по радиостанции сообщали путь его движения. Когда машина правонарушителя поехала в сторону «<адрес>», они передали по радиостанции информацию о необходимости перекрыть дорогу в этом районе. Автомобиль пытался скрыться от них, петляя по улицам деревни, а затем поехал по направлению к городу. Возле гаража совхоза «<данные изъяты>» увидели патрульный автомобиль ДПС, частично перекрывавший проезжую часть. В этот момент их машину занесло на повороте, и они застряли в сугробе. Когда подъехали, автомобиль Лада-Калина уже стоял, водитель находился возле задней части автомобиля, где ему пытался надеть наручники инспектор Р.. Также рядом с машиной, с правой стороны, на земле лежал пассажир, возле него находился подсудимый – инспектор Еленек П.В.. Молодой человек, лежащий на земле, ни на что не реагировал, они подумали, что он находится в сильной степени опьянения. Затем у лежавшего мужчины подъехавший инспектор К. обнаружил наличие огнестрельного ранения на груди справа, и его отвезли в больницу.
Свидетель Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе наряда ДПС, перед окончанием смены – около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ их патруль прибыл к дежурной части УВД, где находились инспекторы, в том числе подсудимый Еленек П.В.. По радиостанции поступило сообщение от патруля ДПС в составе О. и Ш. о том, что им необходима помощь в задержании автомашины Лада-Калина, государственный номер №, водитель которой не подчинялся неоднократным требованиям об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу безопасности дорожного движения, двигавшейся в их сторону по <адрес>. Еленек П.В. сел за руль патрульного автомобиля, с ним также сел Б. и он, на автомобиле включили проблесковые маячки. Они предпринимали попытки остановить автомобиль Лада-Калина – в районе перекрестков улиц <адрес>, а также улиц <адрес> частично перекрывали проезжую часть дороги, однако на требования остановиться водитель данной машины не реагировал, объезжал патрульные автомашины и продолжал скрываться. Находясь на территории <адрес>, они получили информацию от преследовавшего автомашину патруля о необходимости перекрыть дорогу со стороны д<адрес>. Они остановили машину на дороге у въезда в гаражи совхоза «<данные изъяты>», частично перекрыв проезжую часть, вышли из машины. На патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки и свет фар. При приближении автомобиля правонарушителя Б. движением жезла потребовал остановиться, но водитель данное требование проигнорировал, направив автомобиль в сторону инспектора. В это время он произвел два предупредительных выстрела в воздух из табельного оружия, слышал, что Еленек П.В. также стрелял. Затем он произвел еще два выстрела по колесам автомобиля, который, проехав еще, остановился. Он подошел к автомобилю со стороны водителя, двери были заблокированы, потребовал открыть дверь. После этого в салоне автомобиля загорелся свет. Еленек П.В. подошел к передней пассажирской двери, после чего он услышал, как разбивается стекло. Когда двери машины разблокировали, водитель попытался убежать, стал оказывать сопротивление. Вскоре подъехал патруль в составе О. и Ш., последний помог ему удержать водителя автомобиля. Обойдя машину, он увидел пассажира, который лежал на дороге, на его лице была кровь, на вопросы инспекторов он не реагировал. Еленек П.В. сказал отвезти пострадавшего в больницу. Позже узнал, что пассажир умер от огнестрельного ранения.
Свидетель Б. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р., показал, что после того, как они частично перекрыли дорогу из «<данные изъяты>», он подавал правонарушителю сигналы об остановке, автомобиль правонарушителя замедлил движение, затем торможение прекратил, и он вынужден был отпрыгнуть в сторону от траектории его движения. Затем он услышал выстрелы, после которых машина остановилась. После этого он увидел лежащего на дороге пассажира, на лице у него была кровь, он лежал без движения, при осмотре у него обнаружили огнестрельное ранение, после чего сразу повезли в больницу.
Свидетель К. показал, что около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он в составе патруля ДПС, совместно с инспектором Г., выехал по сообщению о преследовании автомашины Лада-Калина, вслед за автомашиной, на которой уехали Еленек П.В., Б. и Р.. При попытках задержать автомобиль правонарушителя патрульные автомашины частично перекрывали проезжую часть дороги, по громкоговорителю требовали остановиться, однако, эти требования водитель «Калины» игнорировал, при этом двигался по улицам <адрес>, создавая угрозу безопасности дорожного движения. Двигаясь за правонарушителем, по радиостанции они услышали, что его автомобиль находится в <адрес>. Подъехав к гаражу совхоза «<данные изъяты>», увидел стоящие там автомашины. Рядом с остановленной машиной правонарушителя, у пассажирской двери, на дороге лежал мужчина, признаков жизни не подавал, на лице была кровь. Он проверил у него пульс, однако пульса не обнаружил. На одежде спереди у мужчины была кровь, при осмотре нашел у него на груди отверстие, похожее на пулевое. Они вызвали скорую помощь, но сразу сами отвезли пострадавшего в больницу.
Свидетель Г. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.
Свидетель Л., показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что около 1-2 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ночном дежурстве в гараже совхоза «<данные изъяты>», видел на дороге рядом с гаражом несколько автомобилей милиции с включенными проблесковыми маячками, затем туда же подъезжала машина скорой помощи. До приезда данной машины он слышал, как сотрудники милиции говорили о необходимости кого-то срочно отвезти в больницу. Выстрелов, криков он не слышал, также не видел, чтобы к кому-то применяли физическое насилие (т.1, л.д. 227-230).
Свидетель М., показания которого также были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что при проведении стрельб сотрудники органов внутренних дел должны руководствоваться приказом МВД № 955 от 11.09.2000 года и Наставлением по огневой подготовке в органах внутренних дел РФ. Требования данных нормативных актов распространяются и на обращение с табельным оружием при выполнении служебных задач. Сотрудники милиции после достижения цели, для которой было использовано или применено табельное оружие, обязаны включить предохранитель, так как достижение цели равнозначно команде «Стой». Сотрудники наружных служб с января 2011 года 2 раза в месяц выполняют учебные стрельбы. Ранее данное требование не выполнялось. В каждом подразделении УВД созданы учебные группы, где проводятся занятия по мерам безопасности при обращении с огнестрельным оружием, занятия по знанию материальной части, практические занятия по выполнению упражнений без производства стрельб. Каждый сотрудник, которому выдается табельное оружие, должен сдать зачет по мерам безопасности (т. 2, л.д. 50-52).
ДД.ММ.ГГГГ Еленек П.В. явился с повинной и сообщил, что около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в составе автопатруля ДПС, в <адрес> использовал табельное оружие для остановки транспортного средства ВАЗ-11183, государственный номер №. После остановки подбежал к машине со стороны пассажира и неоднократно требовал от пассажира, находящегося на переднем сиденье, открыть дверь машины и выйти. Поскольку пассажир на его требования не реагировал, а дверь была заблокирована изнутри, он, поставив пистолет на предохранитель, его рукояткой разбил стекло в двери автомобиля, водитель разблокировал двери. Открыв дверь, он вытащил пассажира из салона, положил его на землю, мужчина не двигался. Прибывший на место инспектор ДПС К. обнаружил у мужчины в области груди ранение, его сразу увезли в больницу. Признал, что ранение могло быть причинено в результате его неосторожных действий (т. 2 л.д. 1-2).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку около 01.30 ДД.ММ.ГГГГ, управляя личным транспортным средством ВАЗ-11183, государственный номер №, на <адрес>, после нарушения Правил Дорожного Движения и неоднократных требований сотрудников ДПС ГИБДД <данные изъяты> остановиться, это требование не выполнил, пытался скрыться на транспортном средстве, двигаясь в большой скоростью по населенному пункту, оказав активное неповиновение законным требованиям сотрудников милиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка (т. 1 л.д. 31).
Решением судьи Кунгурского городского суда от 19.01.2011 года постановление мирового судьи изменено в части назначенного наказания, которое смягчено (т. 1 л.д. 50-51).
На основании постановления судьи Кунгурского городского суда от 01.02.2011 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он в 01.30 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем ВАЗ-11183, государственный номер №, с признаками опьянения, то есть с нарушением речи, расширенными зрачками, находясь в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д. 52).
Ранее С. допускал многочисленные нарушения Правил Дорожного Движения, за что привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 46-49, 53-59).
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут в книге учета сообщений о преступлениях <данные изъяты> УВД зарегистрировано сообщение от инспектора ГИБДД УВД <адрес> Еленька о смерти У., произошедшей в результате преследования автомобиля Лада-Калина, государственный номер № (т. 1 л.д. 7, т. 2 л.д. 89-90).
При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут установлено, что на участке автодороги <данные изъяты>, вблизи <адрес>, находится автомобиль «Лада-Калина», ВАЗ-11183, государственный номер <данные изъяты>, серого цвета, передние дверцы которого открыты, стекло в передней правой двери отсутствует, рядом, на дороге, имеется осыпь стекла, пятна, похожие на кровь. В центральной части бампера спереди внизу имеется отверстие неправильной формы размером 1х2,5 см. Справа в решетке радиатора, возле фары, имеется отверстие неправильной формы размером 3х2 см. В салоне автомашины имеется осыпь стекла на правом пассажирском сиденье, на полу возле сиденья. На переднем пассажирском сиденье слева, на спинке, на расстоянии 29 см. от сиденья, имеется повреждение в виде разрыва ткани, на центральной части заднего сиденья у спинки лежит пуля из металла желтого цвета, которая изъята. На переднем правом сиденье лежат документы: страховой полис, протокол и постановление об административном правонарушении на имя С.. Заднее правое колесо автомобиля спущено, на декоративной решетке воздухозаборника от центра справа лежит гильза №, которая изъята. На проезжей части дороги в 6,3 м. от заднего правого колеса автомашины, в снег вдавлена гильза №, которая изъята. После эвакуации автомобиля с места его стоянки, обнаружены и изъяты 2 гильзы № (т. 1 л.д. 8-20).
Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля ВАЗ-11183, государственный номер № регион – следует, что у автомашины разбито правое переднее боковое стекло, спущено правое заднее колесо, отсутствует обшивка правой передней и задней левой дверей, поврежден передний бампер снизу, повреждена решетка радиатора справа, отсутствует эмблема транспортного средства, вытек тосол из двигателя (т. 1 л.д. 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-11183, государственный номер №, осмотрен с участием эксперта-криминалиста, установлено, что в правом верхнем углу декоративной облицовки радиатора имеется механическое повреждение в виде сколов и вырывов части материала. В правой верхней части радиатора имеется сквозное отверстие овальной формы, размером 18х43 мм., края повреждения смяты в левую сторону, по ходу движения автомобиля, имеют воронкообразную форму. На передней части бампера, на нижней части воздухозаборника имеется сквозное механическое повреждение овальной формы размером 15х36 мм., имеющее край в виде воронки. На нижней части передней рамы, на левой части овального отверстия, имеется механическое повреждение в виде изгиба металла полуовальной формы размером 9х7 мм. Заднее правое колесо автомашины спущено, на боковой наружной поверхности имеется линейное повреждение длиной 9 мм.. На дорожке колеса имеется сквозное повреждение. В передней правой двери отсутствует стекло. На полу и правом переднем кресле находятся множественные осколки стекла. При осмотре переднего пассажирского сиденья на его спинке на высоте 287 мм. от сиденья и на расстоянии 38 мм. от левого края имеется сквозное отверстие в виде разрыва волокон; на боковой поверхности спинки сиденья имеется повреждение, которое сообщается единым каналом с предыдущим повреждением. При визировании данного сквозного повреждения с помощью лазерного указателя установлено, что луч лазера, направленный через стеклянную трубку, вставленную в сквозное повреждение спинки сиденья, через 90 см. пересекает границу салона автомашины через переднее правое стекло на высоте 126 см. от поверхности на которой стоит автомашина, в 48 см. от заднего края проема переднего правого окна, и в 23 см. от нижнего края, направление его слева направо, снизу вверх, с сзади кпереди (т. 1 л.д. 70-96).
ДД.ММ.ГГГГ в помещении вещевого склада <данные изъяты> ЦГБ изъяты личные вещи У.: мобильный телефон «Nokia», водительское удостоверение, связка из 3 ключей и ключа от домофона, купюра достоинством 50 рублей, 2 монеты достоинством 2 рубля и 1 монета достоинством 1 рубль, брюки спортивные, гамаши зеленые, пара белых кроссовок, пуховик со сквозными повреждениями ткани; в помещении морга <данные изъяты> рСМО также изъяты кофта-толстовка со сквозными повреждениями ткани спереди и сзади, с пятнами вещества, похожего на кровь, футболка из хлопчатобумажной ткани с повреждениями ткани спереди и сзади, вокруг которых имеются обширные пятна вещества, похожего на кровь, трусы, что подтверждается протоколами выемки (т. 1 л.д. 101-102, 104-105).
В комнате хранения оружия дежурной части <данные изъяты> УВД изъяты: в ячейке № пистолет ПМ № №., закрепленный за инспектором ДПС Еленьком П.В., с 2 магазинами и 13 патронами; в ячейке № пистолет ПМ №, закрепленный за инспектором ДПС Р., с 2 магазинами и 12 патронами (протокол выемки – т. 1 л.д. 107-108).
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: пистолет Макарова № № и пистолет Макарова № с патронами, гильзы и пуля, изъятые при осмотре места происшествия, одежда У. – куртка, толстовка, футболка, имеющие сквозные повреждения ткани спереди и сзади, футболка и толстовка также имеют обширные наложения вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 238-241).
Согласно заключению эксперта № 03/17-1, № 03/18-1 от 28.02.2011 года, пистолеты, представленные на исследование, являются пистолетами Макарова (ПМ) № года выпуска, и № № года выпуска, калибра 9 мм., заводского изготовления, являются огнестрельным нарезным оружием, относятся к боевому ручному короткоствольному стрелковому оружию. Данные пистолеты исправны и для производства выстрелов пригодны. У данных пистолетов во всех вариантах произведенных экспериментов курки удерживаются в заданном положении, выстрел без нажатия на спусковые крючки не происходит. Двадцать пять патронов, представленные на исследование, являются пистолетными патронами правоохранительных органов, калибра 9 мм. (9х18ППО), к пистолетам Макарова и др. с пулей со свинцовым сердечником, изготовленными на Тульском патронном заводе в 2010 году (12 патронов) и в 2006 году (13 патронов). Четыре гильзы и пуля, представленные на исследование, являются элементами пистолетных патронов правоохранительных органов, калибра 9 мм. (9х18ППО). Патроны, четыре гильзы от которых представлены на исследование, изготовлены на Тульском патронном заводе в 2006 году (гильза №) и в 2010 года (гильзы №), к пистолетам Макарова (ПМ), Стечкина (АПС) и др. Пуля, изъятая при осмотре места происшествия, выстреляна из пистолета Макарова № №; гильза № (с маркировкой «06» – 2006г.), изъятая при осмотре места происшествия, стреляна в пистолете Макарова (ПМ) № №. Гильзы № (с маркировкой «10»-2010г.), изъятые при осмотре места происшествия, стреляны в пистолете Макарова №. После последней чистки из пистолета № № выстрел (выстрелы) не производились.
Повреждение на декоративной решетке радиатора является огнестрельным выходным, причиненным при выстреле оболочечной пулей. На представленных фрагментах автомобильного стекла следы выстрела в виде повреждений огнестрельного характера и наслоений, специфичных для продуктов выстрела, отсутствуют. На предметах одежды У. имеются огнестрельные повреждения, причиненные при выстреле оболочечной пулей. Повреждение на верхней части правой полочки куртки является входным огнестрельным. Повреждение на верхней левой части спинки куртки является выходным огнестрельным. Повреждения на джемпере и майке У. являются огнестрельными промежуточными. Выстрел, причинивший повреждения на одежде У., произведен из положения в упор (т. 1 л.д. 143-178).
Смерть У. наступила в результате огнестрельного пулевого сквозного ранения грудной клетки с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры во втором межреберье справа по среднеключичной линии, повреждением верхней доли правого легкого, повреждением правой боковой поверхности сердечной сорочки, аорты, легочного ствола, левой боковой поверхности сердечной сорочки, нижней доли левого легкого, восьмого ребра, пристеночной плевры и межреберных мышц слева по задней подмышечной линии, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением, с развитием острой массивной кровопотери. Данная травма образовалась прижизненно, в результате одного выстрела пулевым зарядом из огнестрельного оружия, причем, входная огнестрельная рана располагается на передней поверхности грудной клетки справа, выходная – на задней поверхности грудной клетки слева, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раневой канал следует справа налево, сверху вниз и спереди назад. В момент выстрела из огнестрельного оружия нападавший, наиболее вероятно, находился впереди и справа от потерпевшего. Обнаруженные при исследовании трупа У. ушибленные раны на лице образовались прижизненно, в результате ударных воздействий твердым тупым предметом, возможно, осколками стекла, применительно к живым лицам, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства его на срок менее 21 дня. Ссадины на лице образовались прижизненно, незадолго до смерти, в результате плотно-скользящих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После причинения повреждений смерть У. наступила в течение ближайших нескольких секунд, возможна десятка секунд, в начальный период которых он, вероятно, мог совершать какие-либо активные действия в ограниченном, быстро уменьшающемся объеме, однако, с увеличением объема и темпа кровопотери, должен был утратить данную способность. Инородных предметов в ранах не обнаружено. При судебно-химическом исследовании в объектах из трупа У. этиловый алкоголь и другие спирты, наркотические и лекарственные вещества не обнаружены. Смерть У. наступила не менее чем за 10 часов до момента исследования его трупа в морге (заключение эксперта № 193 от 05.03.2011 года – т. 1 л.д. 231-237).
Из заключения эксперта № 20 м.к. от 07.02.2011 года, следует, что повреждение на макропрепарате кожных покровов с передней поверхности грудной клетки справа от трупа У., является входным огнестрельным отверстием, причиненным результате выстрела медь- и свинецсодержащим огнестрельным снарядом типа оболочечной пули. Повреждение на макропрепарате кожных покровов с задней поверхности грудной клетки слева является выходным огнестрельным повреждением (т. 1 л.д. 125-133).
При судебно-химическом исследовании крови, мочи и печени от трупа У. на предмет определения наркотических и лекарственных веществ, установлено: в крови, моче и печени наркотические и лекарственные вещества не найдены (заключение эксперта № 253 от 04.02.2011 года т. 1 л.д. 199-207).
Согласно заключению по материалам служебной проверки по факту использования табельного огнестрельного оружия инспекторами ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД УВД по <данные изъяты> Еленьком П.В. и Р., действия инспекторов признаны правомерными, не противоречащими требованиям Закона РФ «О милиции» и Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 116-122).
Еленек П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ДПС отделения ГИБДД УВД по <данные изъяты> в должности инспектора ДПС (приказы – т. 2 л.д. 60, 62, список инспекторов – т. 2 л.д. 80).
Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, за Еленьком П.В. закреплено табельное стрелковое оружие №. (т. 2 л.д. 63).
В соответствии с Наставлением по огневой подготовке в органах внутренних дел РФ, утвержденным приказом Министра внутренних дел от 11.09.2000 года № 955, призванным формировать у сотрудников органов внутренних дел устойчивые навыки в обращении с огнестрельным оружием, состоящим на вооружении органов внутренних дел, при стрельбе в ограниченное время по истечении времени выполнения упражнения подается команда «Стой», после которой стреляющий обязан прекратить стрельбу и поставить оружие на предохранитель. Согласно пункту 51.2 Наставления каждый сотрудник должен знать и беспрекословно соблюдать установленные меры безопасности при обращении с оружием и боеприпасами. В соответствии с п. 51.10 Наставления, запрещается направлять оружие независимо от того, заряжено оно или нет, в сторону, где находятся люди.
Из журнала боевой подготовки следует, что Еленек П.В. проходил огневую подготовку, которая оценивалась удовлетворительно (т. 2 л.д. 81-83, 84-85).
В соответствии с должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС отделения ГИБДД УВД по <данные изъяты>, основной задачей инспектора является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного движения автотранспорта. В числе функциональных обязанностей инспектора названы требования непосредственно осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и охрану общественного порядка на обслуживаемой территории. Для выполнения функциональных обязанностей инспектор наделен правом использовать огнестрельное оружие для остановки транспортного средства путем его повреждения, если водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и отказывается остановиться, несмотря на неоднократное требование сотрудника милиции.
Кроме того, в функциональные обязанности инспектора ДПС входят обязанности: знать и выполнять требования нормативных правовых актов, условия, порядок и пределы применения физической силы, специальных средств, приемы оказания первой медицинской помощи; проходить обучение в процессе оперативно-служебной деятельности по разделу боевой подготовки.
Инспектор ДПС несет персональную ответственность за знание норм Правил дорожного движения РФ и законодательства об ответственности за их нарушения, а также требований Приказов и нормативных актов МВД РФ, ГУВД Пермского края и УВД по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 64-79).
Согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, наряд ДПС в составе Еленька и Б. находился на дежурстве с 16.00 часов до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 86-88).
Судом установлено, что подсудимый Еленек П.В., состоявший на службе в должности инспектора ДПС ОГИБДД УВД <адрес>, исполняя свои профессиональные обязанности по охране безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории <адрес>, находясь на службе в составе наряда ДПС, допустил нарушение требований, предъявляемых к его профессиональной деятельности, которые он в силу должностных обязанностей должен был соблюдать, а именно, в нарушение требований, изложенных в Наставлении по огневой подготовке в органах внутренних дел Российской Федерации, не включил после прекращения стрельбы, открытой с целью остановки автомобиля путем его повреждения, в рамках прав, предусмотренных абзацем 9 ст. 15 Закона «О милиции», предохранитель на своем табельном оружии, с которым проследовал к автомашине и направил его в сторону погибшего У., допустив производство выстрела.
В результате неосторожных действий подсудимого погибшему У. было причинено огнестрельное ранение, повлекшее его смерть.
О причинении смерти У. именно по неосторожности свидетельствует тот факт, что после производства выстрела Еленек П.В. вытащил погибшего из салона автомашины, надел ему на одну руку наручники, предполагая, что У. будет оказывать сопротивление, сообщил коллегам, что У. возможно находится под воздействием каких-либо препаратов, то есть до момента обнаружения инспектором К. огнестрельного ранения у У., подсудимый еще не осознавал, что произвел в него выстрел и воспринимал его как живого.
Правомерность действий подсудимого Еленька П.В. по использованию огнестрельного оружия для остановки транспортного средства подтверждается показаниями подсудимого, а также свидетелей О., Ш., Р., Б., Г., К., показавших, что водитель автомобиля, в котором находился погибший, двигался с нарушением Правил дорожного движения, создавая реальную угрозу безопасности дорожного движения, на неоднократные требования сотрудников милиции об остановке не реагировал. Свидетель С., находившийся за рулем, показал, что требование сотрудников милиции об остановке проигнорировал, пытался скрыться от них.
Однако в последующем подсудимый, после достижения цели – остановки автомобиля, должен был включить предохранитель на своем пистолете, не наносить удар пистолетом по стеклу автомашины и не наставлять оружие на человека.
Таким образом, преступление Еленьком П.В. совершено по небрежности, так как он не предвидел наступления общественно-опасных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Действия Еленька П.В. суд квалифицирует как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, – по ч. 2 ст. 109 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, <данные изъяты>.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершения преступления и своей причастности к нему, наличие двоих малолетних детей, а также нахождение на воспитании малолетнего ребенка жены.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого нет.
Наказание Еленьку П.В. следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Несмотря на то, что подсудимый характеризуется положительно, на его иждивении находится жена и малолетние дети, имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, но с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей принципа справедливости возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что после остановки автомобиля, обнаружив, что двери автомобиля заблокированы, у Еленька П.В. не было необходимости пытаться открыть двери путем разбития стекла, так как находящийся в автомобиле пассажир, в тот момент какой-либо опасности для сотрудников милиции и других граждан не представлял. Кроме того, у подсудимого отсутствовали сведения о совершении пассажиром автомашины У. каких-либо противоправных действий, то есть сами по себе требования к пассажиру автомашины покинуть салон автомобиля, не являлись правомерными. В тот момент уже отсутствовала острая необходимость принимать какие-либо срочные меры для разблокирования дверей автомобиля, у подсудимого было достаточно времени для того, чтобы принять взвешенное решение действовать в соответствии с требованиями должностной инструкции.
При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также не назначения дополнительного наказания Еленьку П.В. в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, суд не находит.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Еленьку П.В. следует назначить в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно.
На основании ч. 2 ст. 97, ст. 102 УПК РФ Еленьку П.В. до вступления приговора суда в законную силу следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пистолет Макарова (ПМ) № № следует передать УВД по <данные изъяты>, осколки стекла, 4 гильзы, пулю необходимо уничтожить, куртку, кофту, футболку У. передать потерпевшему П.2, автомашину, колесо автомашины и декоративную обрешетку радиатора передать свидетелю С.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Еленька П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, на срок один год шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок два года.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, куда следовать за счет государства самостоятельно.
Обязать осужденного Еленька П.В. после вступления приговора в законную силу в установленный законом срок явиться в ФБУ ИК-30 <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Еленьку П.В. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: пистолет Макарова (ПМ) № № передать УВД по <данные изъяты>, осколки стекла, пулю, 4 гильзы – уничтожить, куртку, кофту, футболку У. передать потерпевшему П.2, автомашину, колесо автомашины и декоративную обрешетку радиатора передать свидетелю С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному Еленьку П.В., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья В.Г. Кожевников

Напомним, вынесенный Кунгурским городским судом приговор был обжалован, однако коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда оставила его без изменения. Предполагается, что осужденный бывший инспектор ДПС Еленек П.В. в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении.

Источник: www.kungur.perm.sudrf.ru